morti in egitto, morti in iraq, morti dovunque. in palestina si muore sempre, in iran si prega di non dover morire. siccome i discorsi retorici di questo livello non li so reggere ed a ragionare sulle disgrazie, a caldo, si fa solo violenza, vi copio una canzone (ve l'avrò già postata tempo fa). Non parla di politica, ma di morte:

E che diavolo! Quattro imbecilli hanno bruciato delle bandiere di israele e qualcun altro ieri fischiava (meno imbecille, forse) la moratti. Sulla prima azione non c'è molto da dire, se non il fatto che sia triste che debbano essere sempre queste azioni poco civili a ricordaci che, in ogni caso, la politica d'Israele è assolutamente da condannare, non solo politicamente, ma proprio a livello da sanzioni O.N.U. Ma se la politica d'Israele è immorale ed il muro un atto criminale, ciò non toglie che quei poveri vecchietti che sfilavano perché per la liberazione avevano lottato, avessero il diritto di farlo (così come il diritto di esistere di Israele è ormai un dato da acquisire). Sulla Moratti, son daccordo a dire che non è fine fischiare una persona che sta manifestando, ma non mi stranizza che una persona che abbia fatto una riforma come quella Moratti venga fischiata. Sono i rischi del mestiere politico e mi pare che si cerchi di strumentalizzare a fini elettorali una cosa banale.
La vera domanda da farsi è un'altra? Chi vuole colpevolizzare i movimenti? Di queste stupidate ne succedono una ad ogni manifestazione (un po' per goliardia, un po' per reale stupidità), perché ora vengono così alla ribalta? I centri sociali non sono solo covi di gente che vuole spaccare tutto.... c'è gente seria che lavora e progetta la propria vita nella politica; c'è gente che prova a mettere in terra i suoi progetti.
Senza cadere in stupide fobie del complotto, sarebbe ora di capire perché si qualcuno catapulta sempre il peggio del movimento in tv e sui media.

Scusate il post arraffazzonato come prosa; ne avevo scritto un altro, ma si è cancellato ed ho riscritto di corsa. MI faccio perdonare postando qualche foto di camera mia:

Alla gran parte della gente non gliene potrà fregare di meno della mia stanza, ma a leggermi ci sono anche amici di palermo che son curiosi di sapere come mi sono sistemato. Purtoppo la risoluzione è quella che è..... accontentiamoci.

Ragazzi, interrompo il mio ingiustificato silenzio per comunicarvi che ho un portatile nuovo. Ho passato la serata a installargli roba. Niente windows (non ho pagato neanche la licenza allo zio bill), gli ho appena messo Ubuntu Linux. Va che è una meraviglia.
Siate gioiosi cari viandanti.....

Iniziamo col dire che la cattura di Bernardo Provenzano è sicuramente la vera notizia del giorno, ma non so bene come prenderla. Servirà vedere che succederà quaggiù nei prossimi giorni, per capire se si tratta di un duro colpo alla mafia o solo l'indizio che qualcosa sta girando in maniera diversa; e serve capire quale sarà il prezzo (di sangue?) che questi sconvolgimenti richiederanno. In ogni caso, è una buona notizia, in maniera indiscutible (era l'intoccabile per eccellenza, ora è in galera).
Torniamo però alle elezioni. Le parole si sprecano e nel post precedente ho già fatto qualche considerazione di ordine generale. Ma di conti e valutazioni alte comincio ad avere un po' di nausea; la realtà politica a cui mi rifaccio, l'estrema sinistra per lo più extra parlamentare, non ha vinto un bel niente. E questo perché non si candidava, perché appunto extra parlamentare, fra le altre cose. Chi vede Rifondazione come un collegamento fra questi movimenti e la sinistra istituzionale, non ha ben chiaro come funzionino le cose all'interno della stessa rifondazione, ma soprattutto di quella sinistra.

Il mondo, per così dire, a sinistra di Rifondazione è un guazzabuglio di idee e di forme diverse, disomogeneo, disorganizzato, con una innata antipatia per ogni organizazzazione, spesso piuttosto miope. Questi sono i suoi difetti, nei quali si nascondono il suo pregio: si tratta dell'unico terreno politico su cui porre questioni di reale cambiamento politico, in una parole, che per lo più confonde, l'unico luogo ove si può parlare ancora in termini di rivoluzione.
Ma sulla prassi da adottare in questo cammino, ci si divide enormente da un lato e, soprattutto, non si dice nulla di concreto dall'altro. Espressioni come "coscienza di classe", "odio di classe", "violenza di classe" ed altre, usate come se al momento ci fosse al di là di una sparuta minoranza, fra l'altro divisa, di compagni (con cui fra l'altro c'è da dissentire fortemente), un proletariato pronto alla rivolta ed alla rivoluzione. La prassi intesa sia come mero dato pratico, sia come obiettivi contingenti, è tutta da immaginare ancora. Chi nega ciò, chi non vede la necessità di spingersi oltre Marx (fra l'altro coerentemente alla natura dialettica del pensiero marxiano) spieghi come ha intenzione di incidere ora sui rapporti di proprietà o come ha intenzione di acquisire il potere politico, sempre che sia quest'ultimo ciò cui bisogna mirare.
Credo nella necessità d'iniziare un lavoro di decentramento di degerarchizzazione del potere. Per fare questo serve un lavoro nel territorio, non solo capillare, ma anche "cosciente". Una strumento di potere potrebbero essere, ed è lo stato dei miei pensieri, delle nuove cooperative che pongano la loro "forma" come altro rispetto al capitale, pur accettando in prima istanza di sopravvivere nella sua giungla; ma questa è un'altra questione. Ma mentre serve iniziare a lavorare seriamente nel territorio, quindi operare dal basso, non credo ci sia il bisogno d'ignorare totalmente i "grandi" giochi di palazzo. Serviva andare a votare e serviva mandare il Berlusca a casa. Un governo dell'Unione non va visto come un alleato a cui affidare il governo dei nostri giorni; egli è solo un referente politico che, suo malgrado, deve fare i conti con la nostra realtà. I nostri voti sono stati necessari ed in ogni caso il nostro peso ha sempre il suo valore. Invece che cadere nel limbo del "non si manifesta, nè si fa casino quando governa la sinistra" serve radicare ancora di più alcuni scontri. Serve portare l'attenzione nella maniera più esatta il problema della riforma universitaria e del precariato, non delegando ai Ds ed alla CGIL il nostro tutelarci. Non sarà facile, ma lottare non è mai facile. Non vinceremo ovunque, forse da nessuna parte. Ma muoversi con intelligenza e tempestività è diventanto un obbligo morale.

Sono dunque, a mio parere, due i punti su cui, per lo meno io, sento di dovermi impegnare: iniziare a costruire una prassi politica che sia mia e che sia potenzialmente efficace; e continuare a rompere le scatole ai governi.

Sto per andarmi a coricare.... da quello che emerge, le politiche son finite con un bilico al senato, dipendente dai voti all'estero (ma potrebbe contare sapere chi sarà il presidente del senato, visto che non votando pareggerebbe il +1 momentaneo della cdl) ed una risicatissima, ma premiata dalla legge elettorale, vittoria del centrosinistra alla camera.
Si potrebbero fare già alcune riflessioni, ma rimandiamole a domani. L'unica cosa che mi sento di esprimere, di fronte ad un 24% di elettori a Forza Italia, che l'Italia è bel lontana dall'essere cambiata.... ed io, anche se la mia opinione vale solo come ventitrenne di parte, ne provo grande vergogna...... Non so come faccia Prodi ad esultare, visto che non ha in mano al momento entrambe le camere, ma comunque finisca, resta questo quarto degli italiani che vota P2/mafia. Non ho idea di cosa succederà domani, ma questo dato deve restare chiaro e fisso: l'Italia è un paese a tratti davvero vergognoso.

Le grandi epoche della nostra vita si hanno quando noi abbiamo il coraggio di ribattezzare il nostro male come quel che abbiamo di meglio.


Ci sono tomi stampati dall'inchiostro. Ma anche parole stilate dal sangue.


Ciò che in noi è basso vada in basso, affinché ciò che è alto possa andare in alto.

Il titolo del post fa ovviamente riferimento alla simpatica espressione del Berlusca. Non m'interessa entrare nel merito della questione se non, come si suol dire, di passaggio (non credo che un'affermazione del genere necessiti particolari commenti) per dire una piccola cosa, che va un po' fuori coro. Pare che l'affermazione esatta sia stata una cosa del genere: "ho fiducia nell'intelligenza degli italiani e non credo che in italia ci siano tanti coglioni che votino contro il loro interesse"; aldilà del fatto che viene facile immaginare che per poter fare i nostri interessi dovremmo tutti votare lui (e se no siamo coglioni), la si può in ogni caso intendere in questo modo: ognuno vota secondo il proprio interesse e se non lo facesse, sarebbe un coglione. Dunque se ad esempio ogni italiano avesse dei vantaggi nel fatto che si invada l'Albania e se ne faccia un paese coloniale, solo dei coglioni scenderebbero in piazza a manifestare contro una cosa che li farà diventare più ricchi (assassini, ma ricchi). O se un diciottenne di famiglia borghese volesse votare un partito che fa gli interessi dei lavoratori (qualunque esso sia) sarebbe allo stesso modo un coglione.

Se io mi facessi i conti in tasca e confrontando i due programmi mi accorgessi che con la destra l'Italia va allo sfascio, ma personalmente io ci guadagno per che potrei speculare in un paio di modi, sarei un coglione a votare a sinistra. Ho fatto solo fanta-politica, lo ammetto (nessuna delle ipotesi è reale), ma mi premeva mostrare una cosa: si vota anche contro il proprio interesse, contro una legge che mi farebbe comodo, contro tante cose che mi riguarderrebbero da vicino in modo positivo. Quando si vota si dovrebbe avere un'idea della collettività e pensare cosa sia meglio per il paese e non solo per le mie tasche. Se l'Italia non arriva a fine mese, ma io sì, mi farebbe comodo non pagare pure l'ici. Tanto io i servizi posso anche pagarmeli, andando sul privato. E se mi trovo un lavoro buono, mi conviene che il resto dei giovani resti precario, che così io inizio a spiccare socialmente (se la cosa m'interessasse in qualche modo).  Il paese così va a rotoli..... ma tanto io non sono il paese. E quando vi sono guerre od interventi "umanitari" armati (leggasi "occupazione di uno stato sovrano"), non si può neanche dire: devo fare gli interessi del mio paese. Forse l'Italia ci guadagna restando una fedele suddita degli USA, ma datemi pure del coglione, sono per una decisa rottura dei rapporti diplomatici con l'attuale amministrazione "terrorista". Coi criminali di guerra si deve forse comunque trattare.... ma non come se fossimo i loro cagnolini.
E' davvero duro stare a sentire certa gente che si erge a paladina della vita, perché combatte i pacs, la fecondazione assistita ed il diritto all'aborto, mentre appoggia un intervento armato. E questo è un dato politico che trascende quasi completamente il mio interesse personale (non devo né fecondarmi, né abortire, né andare in guerra personalmente): eppure sono alcuni dei motivi per cui un presidente indegno mi dà del coglione.

Non ho visto il faccia a faccia di ieri fra i due candidati. Pare, dall'Ansa, che abbiano stravinto entrambi i concorrenti, così che nessuno sia rimasto insoddisfatto (meglio così). In questo senso, i passi di Chomsky che sto per copiarvi cadono proprio a fagiolo. Prima però lasciatemi farmi i complimenti: ieri alla lezione di Filosofia Politica, che si svolge in maniera seminariale, la relazione toccava a me e credo di aver retto bene.
Il testo di Noam Chomsky è da me tratto da una lunga citazione fatta da Danilo Dolci nel suo libro La struttura maieutica e l'evolverci. In ogni caso il libro di Chomsky dovrebbe essere I nuovi mandarini: buona lettura!

[In USA] soltanto i più ingenui, quelli che non capiscono il sistema "democratico", possono credere che i loro rappresentanti politici pensino veramente quanto affermano. I più smaliziati si rendono conto che "le elezioni e governare sono due sport diversi, che si giocano con obiettivi e regole diversi". "Lo scopo delle elezioni è vincere", ha dichiarato Linsky, elaborando il concetto e dando voce a quel disprezzo per la democrazia che è la norma fra le èlites colte.  "Lo scopo del governare è fare il meglio per il paese" - dove "il paese" va inteso come "quelli che contano". Sarebbe troppo aspettarsi onestà a riguardo.
Questi insegnamenti di Linsky sono di grande aiuto a intendere e possono essere applicati in vari campi. Prendiamo per esempio il concetto di "lavoro". Non vi è ombra di dubbio che vi sia un disperato bisogno di sempre più numerosi e migliori posti di lavoro: "più di 17 milioni di lavoratori, che rappresentano il 13,2 per cento della forza lavoro, [...] sono disoccupati o sottoccupati in luglio [1992]". Se analizziamo le cose più da vicino, ci accorgiamo che la parola "lavoro" ha preso un significato tutto nuovo, quello di "profitto" [per la classe che conta].
Diventa tutto chiaro: quei politici smaliziati si rendono conto che "lo scopo della retorica è illudere".
Intanto una schiacciante maggioranza (l'83% secondo l'ultimo sondaggio Harris) ha dichiarato che "i ricchi diventano più ricchi e i poveri più poveri", che "il sistema economico è intrinsecamente ingiusto": così il presidente dell'istituto che ha effettuato il sondaggio ha riassunto il sentimento popolara.
Entrambe la fazioni politiche, insieme con il loro sponsor e capi ideologici, si rendono conto che "la confusione infantile del popolino" non deve essere presa in considerazione dagli "uomini di qualità" che si sono assunti la responsabilità di governare fin dalle origini e hanno sempre cercato il meglio per "il paese" [inteso come classe dominante].
La confusione popolare è piuttosto estesa [nel proporre alternative valide] [...] nelle società che sono riuscite a ridurre l'opinione pubblica al ruolo di spettatrice.

Se vi aspettate il promesso post di Chomsky non lo troverete; oggi è stata e continuerà ad essere per un po' di ore una dura giornata di studio e dubito che avrò il tempo di copiare la paginetta trovata. Speriamo di poterlo fare domani sera o dopodomani mattina (sono una ragazzo impegnato io, che credete). Però mi hanno spedito un lunghissimo sermone dello stesso Noam (Chomsky), che, visto l'argomento, ha trovato posto nella seconda landa. Andate e leggete, anche se, vi avverto che è davvero enorme.
Però la sopresa, e l'avete sotto gli occhi, è naturalmente il nuovo fantastico template donato alla Landa dal Pintacuda. Il grande sub-comandante, perché chi comanda è la letteratura (quella che gli ditta dentro?), di BombaSicilia.
E per rappresentarmi sceglie l'inclassificabile ornitorinco (anche se è stato in realtà classificato da anni, ma a noi che ci frega, sempre un "mammifero" col becco e che fa le uova è.....), basandosi sulle mie ormai leggendarie vicissitudini di laurea, con le varie difficoltà dei prof. a gestirmi.

Certo che anche essere rappresentato come un Irbis, detto anche leopardo delle nevi, non sarebbe stato male. Si tratta di un felino di tipo primitivo, ancora esistente; un sopravvissuto, che si difende con le unghie e coi denti, arroccato nelle montagne del tibet.


Ma, come dicevo al Pintacuda (Tonino, ma perchè ti chiamo per cognome?), a cui citavo anche il narvalo, l'idea originale è stata quella del ornitorinco... e non sempre le imitazioni rendono quanto l'eidos originale (come insegna Platone).

Facciamo tutti i complimenti al prodigo template maker ed al landarolo-ornitorinco, che non so che abbia fatto, ma se state leggendo vi starà simpatico.


P.S.

Quella dell'Irbis era solo una scusa per postarvi una foto di questo splendido animale....

Se cercate spiegazione al titolo del post, vi consiglio di guardare bene la data di oggi......... Per il resto, mi scuso con i viandanti per questa miseria nera in cui si ritrova la landa. Non bastava un banner-pezza, che sembra fatto da un tizio alle prime armi e senza molta stoffa nella grafica (io), a rimpiazzare quello vecchio, deceduto in circostanze misteriose... ci si è messo pure il landarolo, che non scrive nulla e passa le sue giornate a studiare od a contarsi i pensieri...
Ok, il landarolo sono io e sono io che devo risolvere la situazione. Serve scrivere un post decente, di quelli che salvano la giornata di chi legge, illuminano la vita di molti e rialzano il numero di visite al blog. Dunque non "decente", ma spettacolare..... di quelli unici e rari. Di quelli che le blog star se li sognano, di quelli che non sembra vero che chi li ha scritti li abbia davvero scritti.
Insomma, servirebbe proprio uno di quei post che non saprò scrivere mai......

Vi faccio però una promessa. Domani vi metto una cosina di Chomsky, sulla politica americana, che rispecchia direi bene la nostra campagna elettorale... contenti? No? Vorreste qualcosa di mio? Ma va là... non ci credo!!!

Buon primo aprile e.... ATTENTI!!!!!!!! avete le scarpe slacciate

[quanto mi odio quando faccio prendere 'sti toni "simpatici" ai post........]